Не все вернулись домой

Иранский президент сделал Великобритании подарок к Пасхе или, как он сам выразился, к "годовщине смерти Иисуса Христа и ко дню рождения пророка Мухаммеда", – освободил 15 британских военнослужащих, задержанных иранскими пограничниками. В эти же дни в Тегеран вернулся иранский дипломат, похищенный два месяца назад в Багдаде, а США разрешили иранскому консулу посетить пятерых его сотрудников, арестованных в феврале на севере Ирака.

МИД Великобритании отрицает наличие сделки с Ираном. Не исключено, что негласного договора об обмене пленными действительно не было – для Ирана это было бы недостаточно высокой ценой, которую можно стребовать с Запада за возвращение домой подданных Соединенного королевства. Такая сделка имеет смысл, если касается более серьезных вопросов – например, разрешения конфликта вокруг ядерной программы Ирана.

Никаких фактов об отказе от санкций или другом изменении позиции Запада в отношении ядерного потенциала Ирана пока нет. Тем не менее, политологи отмечают, что Тегеран уже не чувствует себя припертым к стенке изгоем, окруженным одними врагами. В результате истории с задержанными моряками президент Ахмадинеджад обрел популярность у населения тех арабских и мусульманских стран, где радикальные круги недовольны прозападной ориентацией своих руководителей. А широкий жест по освобождению пленных в канун христианского праздника вызвал умиление даже на Западе. Поскольку с моряков не снято обвинение по вторжению в территориальные воды Ирана, ситуация выглядит так, как будто президент великодушно простил и их, и британское правительство, пославшее армию в Персидский залив, и весь западный мир. И наконец, президентское PR-шоу, как называют журналисты публичное объявление об освобождении пленных, помогло создать впечатление, что именно Ирану, а не Великобритании, ООН или Евросоюзе принадлежит последнее слово.

В любом случае, отмечают публицисты, Тегеран отпустил задержанных, исходя из своих интересов и постарается извлечь из этой истории максимальную выгоду.

Недавно также появились слухи о прогрессе в деле освобождения израильского капрала Гилада Шалита, который почти год находится в плену у палестинцев. Почти сразу же эта информация была опровергнута. Подвижки состоят лишь в том, что израильские власти получили список палестинских заключенных, которые должны выйти из тюрьмы в обмен на возвращение Шалита. По разным данным их от 1000 до 1300 человек. Однако до соглашения, а тем более до практических шагов в этой истории еще далеко.

Возникает вопрос: почему палестинские радикалы, удерживающие в плену Шалита, или представители Хизбаллы, похитившие двух резервистов на северной границе в конце лета не готовы на такой же показательный и выгодный для себя жест доброй воли, какой совершил иранский президент? Понятно, что израильские солдаты для арабских экстремистов являются гораздо более ненавистными врагами, чем британские военные моряки – для Ирана. Но ведь и у экстремистов есть какие-то цели, которых можно было бы достичь в результате сделки по освобождению пленных?

На последний вопрос нет однозначного ответа. Более того, ответ, скорее всего, будет отрицательным. Террористическим группировкам вроде Хизбаллы или военизированному крылу ХАМАСа не нужны уступки Израиля; наоборот, его неуступчивость – залог их существования и финансовой поддержки от международных спонсоров. Проще говоря, они не заинтересованы в мире с Израилем. А палестинское правительство рассчитывает добиться своих целей другими путями – с помощью «переговоров» и давления со стороны западных миротворцев. И подобные расчеты обычно оправдываются – уже сегодня понятно, что Израиль готов сесть за стол переговоров, не добиваясь в первую очередь освобождения своих граждан.

С другой стороны, похищения израильских солдат в глазах мирового сообщества выглядят если не легитимно, то, по крайней мере, объяснимо. Эти инциденты не вызывают у Запада такого возмущения, как задержание британских моряков, находящихся, пусть и по приказу командования, не на своей территории и участвующих в военных действиях. Характерно, что если захваченных британцев, живых и здоровых, видел по телевизору весь мир, то родные израильских солдат могут руководствоваться лишь слухами о судьбе пленных.

Увы, Израиль сам отчасти виноват в таком отношении. К нему привела непоследовательная позиция и нынешнего, и предыдущих правительств в вопросе возвращения пленных. Особую роль тут сыграла последняя война, которая была начата ради освобождения солдат, а потом закончена с объявлением победы, хотя солдаты остались в плену. И в дальнейшем, как справедливо полагают родственники заложников, правительство больше занималось проблемами собственного выживания, а не жизни и свободы солдат.

История с британскими моряками не только продемонстрировала разницу в подходе исламского мира к разным категориям неверных – евреев и европейцев-христиан. Она осложнила положение Израиля, ослабив коалицию стран Запада против Ирана. Сегодня у многих создалось впечатление, что с Ираном в частности – и с исламскими радикалами вообще – можно договориться. А если у Израиля здесь возникают проблемы, то он просто не хочет или не умеет договариваться. Неудивительно, что в скором времени миротворцы всех мастей ринутся снова учить еврейское государство переговорам и уступчивости. И хорошо, если в ходе этих переговоров израильская сторона сумеет настоять на возвращении пленных. Но надежды на такую твердость немного.