Какое значение для экономического роста могут иметь более высокие тарифы

Главная > Экономика > Какое значение для экономического роста могут иметь более высоки ...

Представьте, что вы вернулись в 1990 году. Facebook и Google не существовало. Берлинская стена только что была разрушена, и Китай еще не был экономической державой.
Глобализация, как мы ее знаем сейчас, также не достигла своих высот. В большинстве стран импортные налоги были значительно выше, составляя в среднем около 5% для богатых стран и 28% для развивающихся стран с развивающейся экономикой Индии, Китая, Бразилии и России по сравнению с менее чем 2% для богатых стран сегодня и 5% для развивающихся стран. В недавнем докладе исследователи Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) задаются вопросом, что произойдет, если это снижение тарифов изменится само по себе. Что, если протекционизм вернется к тем уровням 1990 года? По мере обострения торговой войны между США и Китаем этот вопрос особенно важен.
По мнению ОЭСР, обратное время на либерализацию торговли было бы плохим, но не катастрофой. По мнению исследователей, если бы тарифы оставались на нынешнем уровне, глобальный ВВП на душу населения более чем удвоился бы с 2020 года по 2060 год. Когда тарифы вернутся к ставкам 1990 года, они предполагают, что около 14% доли этого роста будут потеряны. Анализ предполагает, что тарифы будут медленно расти с 2020 по 2030 год. Исследователи предупреждают, что их оценка не включает в себя все возможные последствия, в том числе способы повышения тарифов могут дестабилизировать геополитику и снизить доверие инвесторов.
Возвращение к тарифным ставкам 1990 года не означает возврата транспортных расходов в 1990 году. По данным ОЭСР, средняя стоимость транспортировки товаров в 2015 году была на 25% ниже, чем в 1990 году. Таким образом, даже у тех, кто старше, более высокие тарифные ставки сократили расходы на доставку, все равно будет означать больше торговли.
Самыми крупными проигравшими от возвращения к протекционизму, по данным ОЭСР, будут Индия, Австралия и Китай. Индия и Китай потеряют больше всего из-за необычно высоких тарифов в 1990 году. Экономика Австралии поразила бы, так как Китай, теперь крупнейший торговый партнер, больше не будет импортировать столько своих природных ресурсов.
Это гипотетическое возвращение к 1990 году далека от идеального отражения того, что может произойти в будущем. Существует мало оснований полагать, что недавняя тенденция США к более меркантилистской экономической политике привела бы Индию и Китай к тому, чтобы закрыть свою экономику для всего остального мира. Даже без участия США ЕС, Китай и Индия могли бы снизить ставки на продукты друг друга.
Однако упражнение по-прежнему поучительно. Анализ ОЭСР показывает, что большая часть выгод от более низких тарифов является результатом передачи знаний в разных странах, которые связаны с увеличением торговли, а не фактической стоимостью торговли самими товарами. Например, недавний экономический спад в Бангладеш в основном связан с быстро развивающейся отраслью по производству одежды. Эта отрасль в значительной степени является результатом торговли с южнокорейскими производителями одежды, от которой Бангладеш узнал об уловках торговли. Торговля хороша для обмена идеями, а также для торговли товарами. Меньшая экосистема знаний будет самой большой потерей из менее глобализированного мира.
Теги:
Источник: